案情介绍

当事人咨询涉及一起企业外债备案登记信息公开的争议。银行将债权对外转让，当事人认为该转让行为存在诸多问题。其背景是当事人认为此债权转让未通过公开招投标，不符合国有资产管理条例，损害了国家利益和公众利益。

基于上述质疑，当事人向相关部门提出申请，要求公开企业外债备案登记证明申请登记材料中的1 - 7项内容。这一申请涉及两份文件，2016年的文件包含6项内容，2007年的文件则有7项内容。然而，相关部门的回复却不尽人意。对于第7项内容，即发改委要求的其他材料，相关部门称经检索未制作；而对于1、2、4、5、6项内容，相关部门以属于行政执法案卷信息为由拒绝公开。但事实上，整个事件中并不存在行政执法行为。此外，第一项在新闻媒体上发布的处置公告复印件，相关部门虽有提供，但并不完整。

当事人诉求

当事人的核心诉求是获取完整、准确的申请登记材料信息。在他们看来，企业申请外债备案登记证明时，理应按照规定完整递交七项内容。如今材料提供不完整，不得不让人怀疑备案登记证明发放的真实性与合规性。当事人担心，这背后可能隐藏着虚假、不真实、不全面的操作，进而损害国家和公众的利益。

北京一讼律所李顺华主任律师解答：

从律师的专业视角来看，当事人申请公开的信息理应由相关部门依法提供。相关部门以行政执法案卷信息为由拒绝公开，这种做法与信息公开条例相悖。这些信息是在相关部门行使管理职能过程中收集而来的，按照规定属于应公开的范畴。虽然从法律条文来看，当事人获取这些信息的诉求是合理且有依据的，但律师也提醒，最终法院的判决结果存在不确定性。

在实际情况中，不支持当事人诉求的潜在因素也是存在的。相关部门可能会附和发改委的意见，以此作为拒绝公开信息的理由。此外，他们还有可能借口信息涉及商业秘密，或者需要征求第三方意见等，来继续拒绝公开。但律师强调，就本次事件所涉及的材料而言，并不存在所谓的秘密，理应进行公开。

针对目前的状况，复议期限已过，律师建议当事人可以在六个月内向第一中级人民法院提起诉讼。接下来，律师将依据事实和法律，为当事人详细撰写相关材料，全面、深入地分析该案件的具体情况，为后续的诉讼工作做好充分准备，最大程度地维护当事人的合法权益，推动事件朝着公平、公正的方向发展。