当江苏某市政府作出行政复议决定书，确认该市下属的某县政府未在合理期限内对孟长权（化名）《履行补偿安置职责申请》作出处理答复行为违法时，这场跨越二十余年的拆迁维权案终于迎来关键突破。而在这份沉甸甸的复议决定背后，申请人孟长权的代理人—北京一讼律师事务所李顺华、韩海祥律师，以专业、精准的法律策略，为当事人拨开维权迷雾，成为这场维权路上最坚实的法律后盾。

厘清二十余年余案情：从混沌证据中锚定维权核心

孟长权的维权之路，始于2003年该县政府发布的拆迁通告。此后二十余年里，房屋被强制拆除、补偿安置协议未果、行政裁决反复撤销、信访求助无门等一系列困境，让案件事实逐渐被时间裹挟得模糊不清。

面对这起时间跨度长、法律关系复杂、证据零散的案件，李顺华、韩海祥律师首先着手的，是对案情的“抽丝剥茧”。他们逐页梳理近百份材料，按“拆迁启动-协议签订-强制拆除-维权过程”四大阶段，精准标注关键时间节点：2003年拆迁通告是行政行为的起点，2005年的强制拆除是权益受损的核心，2024年县政府签收《履行补偿安置职责申请》却未处理是履职违法的关键。

在证据组织上，两位律师更是精准锚定“破局点”：将《履行补偿安置职责申请》快递单、快递详情查询单作为直接证据，证明县政府已签收却未履职；以强拆前后的照片、《强制拆迁通知书》佐证房屋被违法拆除的事实；用2004年《意向性协议书》与2005年《撤销裁决通知书》形成对比，凸显补偿安置程序的断裂。这份清晰的“案情脉络图”与“证据清单”，不仅让复议机关市政府快速掌握案件核心，更为后续法律论证打下坚实基础。

精准法律论证：击破“责任推诿”做法，确立县政府法定职责

案件审理中，被申请人县政府曾提出多项抗辩理由：主张拆迁补偿责任应由取得《房屋拆迁许可证》的某企业承担，而非政府；认为孟长权依据2011年施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》主张权利“无法律依据”；甚至提出“申请人复议申请超过法定期限”的观点，试图将责任完全推离行政机关。

面对这些抗辩，李顺华律师凭借深厚的行政法专业功底，展开层层驳斥，构建起严密的法律论证体系。他紧扣“法定职责”这一核心，从三个维度击破对方观点：

其一，明确“拆迁通告与行政职责的关联性”。李顺华律师指出，2003年县政府已经发布的《拆迁通告》，根据“权责一致”原则，县政府既然作出拆迁决定，就应对后续补偿安置承担兜底责任，而非将义务转嫁给企业。

其二，破解“新旧条例衔接”难题。针对县政府以“案涉拆迁发生在旧条例时期”为由拒绝履职的说法，李顺华律师引用《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原规定办理”的条款，同时指出：原负责拆迁裁决的该县拆迁办已不复存在，且2005年行政裁决书被撤销后未重新启动程序，根据“职责继承与衔接”原则，县政府作为原《拆迁通告》的作出机关，自然需要承接补偿安置职责。

其三，驳斥“超过法定期限”抗辩。李顺华律师以县政府签收履职申请、提起复议申请等时间线为依据，结合《行政复议法》关于申请期限的规定，明确指出“履职申请未答复的行为持续存在，复议申请未超期”，粉碎对方的程序抗辩。

这些精准的法律论证，不仅得到了复议机关市政府的认可，更直接推动复议决定确认县政府未答复行为违法，为孟长权后续争取补偿安置扫清了关键障碍。

坚守程序正义：在复议流程中全程守护当事人权益

从2025年1月提起复议申请，到2月复议机关受理，再到3月参与听证会、4月配合调解中止复议、7月恢复审理、复议决定作出，李顺华、韩海祥律师全程以当事人权益为核心，在每个程序节点都做到“不遗漏、不放弃”。

在3月的听证会上，面对被申请人及第三人的多轮质证，李顺华律师沉着应对：一方面，当庭展示孟长权房屋被强拆后的生活困境证据，强调二十余年未获补偿对当事人家庭的影响，引发复议机关对案件民生属性的关注；另一方面，针对被申请人提交的《房屋拆迁许可证》《国有土地使用证》等证据，指出“企业虽有拆迁资质，但政府未履行监督与兜底职责”，始终紧扣“行政机关法定职责”的核心争议点。

专业律师的价值：不止于胜诉，更在于守护民生尊严

孟长权案的突破，不仅是一起行政复议案件的胜利，更折射出李顺华、韩海祥律师作为行政维权领域专业律师的责任与担当。在二十余年的维权困境中，孟长权曾因房屋被拆、补偿无门陷入生活绝境，而两位律师的介入，不仅带来了专业的法律支持，更带来了“维权有希望”的信心。

他们没有因案件“时间长、难度大”而退缩，而是以“穷尽一切法律途径”的坚持，从梳理证据到法律论证，从程序推进到权益争取，每一步都细致入微；他们也没有将维权局限于“胜诉”本身，而是始终围绕“让当事人获得合理补偿安置”的核心目标，在复议程序中为后续的补偿谈判奠定法律基础。

在拆迁维权这类与行政机关博弈的案件中，当事人往往处于信息不对称、法律知识薄弱的弱势地位，而李顺华、韩海祥律师所展现的，正是专业律师应有的价值：以法律为剑，为弱势当事人劈开维权荆棘；以责任为盾，为民生权益筑牢法律防线。孟长权的二十余年维权路终见曙光，而这束光的背后，是两位律师用专业与坚守点亮的希望。