在征地拆迁领域，申请政府信息公开是被拆迁人维护自身合法权益的重要途径，但当申请公开的信息涉及众多第三方利益时，案件往往会陷入僵局。在刘女士诉武汉市某区政府信息公开一案中，韩海祥律师凭借专业的法律素养，历经行政复议、行政诉讼等法律程序，成功帮助刘女士推翻不合法答复，赢得胜诉，切实维护了刘女士的合法权益。

案件背景：申请公开同项目其他户补偿信息公开遇阻。 

刘女士在武汉市某区某村拥有合法房屋，该房屋被纳入城中村改造项目拆迁范围之内。为保障自身拆迁补偿权益的公平性，2021年4月，刘女士在代理律师韩海祥的指导下通过邮寄方式向武汉市某区政府递交了政府信息公开申请，要求公开该项目已签订《房屋拆迁补偿安置协议》的1800多户被拆迁户的分户补偿情况。然而，武汉市某区政府先是作出19号答复书，以“未制作或保存该信息”为由，答复称其不是适格公开主体，建议向某村（公司）咨询。

刘女士对19号答复书不服，在韩海祥律师指导下向武汉市政府申请行政复议。武汉市政府经审理，撤销了武汉市某区政府19号答复书，并责令其在法定期限内重新作出答复。令人意外的是，武汉市某区政府在重新处理后，于2021年9月作出60号答复书，又以“涉及个人隐私，公开会损害第三方合法权益”为由，再次拒绝公开相关信息。  

 律师攻坚：精准破局，直击案件核心症结。

 对于武汉市某区政府两次拒绝公开案涉信息的情况，韩海祥律师并不意外，他迅速准备起诉材料，对武汉市某区政府新作出的60号答复书提起诉讼。他指出，60号答复书的作出明显缺乏事实和法律依据。根据《政府信息公开条例》规定，武汉市某区政府具有对刘女士的政府信息公开申请进行答复的法定职责。其最初以“未制作或保存信息”为由推脱责任，不符合征地拆迁项目中县级政府的法定职责要求。征地拆迁补偿信息属于县级政府履职过程中应当制作、获取、保存的重要信息，武汉市某区政府作为征收主体，理应掌握相关分户补偿情况，其首次答复明显规避了法定职责。针对60号答复书中“涉及个人隐私，征求第三方意见后不予公开”的核心理由，韩海祥律师提出了关键质疑。他强调，根据《政府信息公开条例》第三十二条规定，行政机关征求第三方意见时，应直接面向权益相关的第三方个体。而本案中，武汉市某区政府仅向某村村民委员会征求意见，并未提供证据证明该村委会的答复能够代表1800多户被拆迁户的真实意愿。村委会的集体意见不能直接等同于每户被拆迁户的意见，武汉市某区政府以此为由拒绝公开，缺乏合法依据。韩海祥律师进一步指出，即使分户补偿情况涉及部分个人隐私，也应遵循《政府信息公开条例》规定的区分处理原则，而非一律不予公开。征地拆迁补偿信息属于涉及公共利益的重要信息，武汉市某区政府有义务在保护第三方合法权益与保障公众知情权、监督权之间寻求平衡。对于可剥离个人隐私的部分信息，应依法予以公开；对于确需保护的隐私内容，可采取技术处理后再公开，而非简单以“涉及隐私”为由拒绝公开全部信息。

在本案庭审过程中，韩海祥律师逻辑清晰地呈现证据、阐述相关事实和法律依据，有力驳斥了被告武汉市某区政府的答辩理由，为法院查明案件事实、作出公正判决提供了重要支撑。

案件胜诉：专业赋能，切实维护当事人的合法权益。

法院经审理认为，被告武汉市某区政府作出的60号答复书缺乏事实和法律依据，不符合法律规定，判决撤销该答复书，并责令被告在判决生效后20个工作日内重新作出答复。

本案中，刘女士申请公开的信息涉及1800多户的补偿情况，人数众多、利益关系复杂，被告以“保护个人隐私”为由拒绝公开，具有一定的表面合理性，给维权带来了较大障碍。同时，作为行政诉讼案件，被告是地方政府，维权过程中面临着行政机关的权力优势，当事人处于弱势地位，需要代理律师具备极强的专业能力和维权决心。 韩海祥律师正是凭借对《政府信息公开条例》等相关法律法规的精准把握，从主体责任、程序合法性、信息公开原则等多个维度切入，层层递进、直击要害，最终成功说服法院采纳了己方观点，取得了案件胜诉的不易结果。

案件意义：为同类案件提供重要指引、参考。 

此次胜诉，不仅为刘女士的维权之路扫清了障碍，更为同类政府信息公开纠纷案件提供了重要指引、参考。它明确了征地拆迁补偿信息公开的基本原则，即行政机关不能简单以“涉及个人隐私”、“第三方不同意”为由拒绝公开，而应履行法定职责，对信息进行区分处理，平衡公共利益与个人权益。

在征地拆迁案件实践中，被征收人常常面临信息不对称的困境，而政府信息公开是打破这一困境的重要手段。本案的胜诉再次证明，专业律师的代理是案件胜诉的关键。如果您在征地拆迁、政府信息公开等领域遇到法律难题，不妨寻求专业律师的帮助，用法律武器维护自身的合法权益。